Мать скрывает ребенка. Что делать? Отец три месяца скрывал ребенка от матери Мать скрывает ребенка от отца последствия

5 мая президент России Дмитрий Медведев утвердил поправки в Семейный Кодекс. Как мы писали ранее, отныне, согласно законодательству, на время судебного спора родителей о том, с кем останется ребенок, местожительства ребенка будет определять суд.

Кроме того, за препятствование общению с ребенком другому родителю (включая намеренное сокрытие местонахождения детей) предусматривается наказание от 2 тысяч рублей штрафа до административного ареста сроком на 5 суток.

О том, как новое законодательство отразиться на принятии решений судом и на жизни детей и родителей, мы попросили рассказать нашего эксперта, юриста Надежду Гребенникову.

- В чем основной смысл новой инициативы? Думаете ли вы, что она сработает?

В том, чтобы свести к минимуму так называемые родительские конфликты, когда один из родителей хочет общаться с ребенком, но лишен этой возможности.

Споры родителей о детях в судах длятся очень долго, при этом каждый из родителей считает себя вправе воспитывать ребенка и общаться с ним.

В последнее время участились случаи, когда один из родителей намеренно скрывает от другого местонахождение ребенка, не дает общаться с ним другому родителю и близким родственникам, игнорирует судебные решения и соглашения о порядке осуществления родительских прав. Психике и здоровью ребенка все это наносит непоправимый вред.

Наказания за такие действия нашим законодательством предусмотрены не были.

Конечно, ни решения судов, ни административные наказания не смогут разрешить семейные конфликты. Мамы и папы должны договариваться сами, думая о детях, не злоупотреблять своими правами.

- Какие именно действия будут попадать под определение «намеренное сокрытие ребенка»?

Намеренным сокрытием следует описывать случаи, когда, например, папы забирают детей из школ и увозят в неизвестном для мам направлениях, забирают коляски с детьми у мам на прогулках. В последние годы семейные скандалы и ограничения прав именно мам, которые не могут увидеть своих детей из-за влиятельности отцов, стали не редкостью.

А как будут расцениваться спорные ситуации? Например, папа долго не появлялся, а когда появился, пообщаться с ним не может: ребенок находится на отдыхе с мамиными родственниками?

Если папе «приспичило» повидаться с ребенком, и он неожиданно является, ребенок выехал на отдых – в чем здесь вина мамы?

Если же решением суда установлены определенные дни для общения ребенка с папой, а мама игнорирует условия, без предупреждения уезжает, это уже может рассматриваться как состав административного правонарушения. Так что, при определении условий соглашения о порядке общения с ребенком, советую предусматривать его отъезд на отдых.

В случае, когда папа не посещает ребенка в назначенные дни, мама может сообщить об этом в органы опеки и попечительства. Если же папа вдруг вспомнил о своих правах, а ребенок в это время, например, на даче, мама сможет доказать свою невиновность. Для этого ей нужно будет предоставить заявление о непосещении отцом ребенка в назначенные ему дни.

К административной ответственности можно привлечь только за намеренное сокрытие места нахождения ребенка или переселение его помимо воли второго родителя.

- Как оценивается новая инициатива судьями и прокуратурой?

Определение место жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав относятся к одной из сложных категорий гражданских дел. Даже после вынесения решения суда или определения, утверждающего мировое соглашение, споры между родителями не только не прекращаются, но нередко приводят к критическим ситуациям. Поэтому, я думаю, судьи и прокуратура воспримут внесенные в законодательство изменения положительно.

- Чем будут руководствоваться судьи, определяя местожительства ребенка на время судебного процесса?

Определение суда выносится на основании заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения ребенка.

Учитываются разные факторы: привязанность ребенка к каждому из родителей, к братьям и сестрам, качества родителей, их режим работы, материальное и семейное положение, их возможности создания ребенку условий для воспитания и развития.

Думаю, что и при определении места жительства детей на период рассмотрения гражданского дела, вопрос о месте жительства ребенка до вынесения решения будет решаться таким же образом.

- По-прежнему ли приоритет будет у матери?

Законодательством установлено, что родители имеют равные права. При этом, как правило, детей обычно оставляют с матерью. Это обусловлено привязанностью детей именно к матери. В период безоблачной семейной жизни, когда отец старается больше заработать и прокормить семью, именно мать больше времени проводит с ребенком.

Но бывает и по-другому. Сейчас решения о передаче ребенка отцу - уже не редкость. Суд рассматривает каждое дело с учетом интересов ребенка и только после выяснения всех обстоятельств решает вопрос о его судьбе.

Означает ли эта инициатива, что местожительство ребенка, определенное на время судебных разбирательств, по окончании суда, скорее всего, не изменится?

Гарантий этому нет, потому что в ходе судебного разбирательства будут выясняться обстоятельства по делу, которые не были известны на стадии предварительного заседания.

При разводе родителей суд, если отсутствует между супругами спор по разделу совместного имущества при расторжении брака , обязательно устанавливает в своём решении о расторжении брака, с кем из родителей останется проживать ребёнок (чаще всего это мать).

При этом не всегда разъясняют, что проживание ребёнка с одним из родителей не умаляет прав второго на полноценное общение с малышом, участие в воспитании и уходе, содержании и другом участии в его жизни. Как следствие, некоторые родители, не сумев сохранить нормальных отношений с бывшим супругом, начинают препятствовать общению сына или дочери со вторым родителем, запрещают свидания, а то и вовсе скрывают ребёнка.

Как действовать, если Вы хотите найти своего ребёнка и восстановить полноценное общение с ним?

Обязательно получите юридическую консультацию, прежде чем начнёте принимать какие либо решения. Конечно, в Семейном кодексе установлена обязанность родителя не препятствовать общению ребёнка с другим родителем, однако мало кто на практике соблюдает её, предпочитая доказать, что общение ребёнка с бывшим супругом не соответствует интересам ребёнка, вредит его развитию либо плохо влияет на воспитание. Поэтому действовать нужно грамотно.

В первую очередь Вам нужно разыскать ребёнка. Внимательно прочтите ст. 66 Семейного кодекса, где установлены права родителей, проживающих отдельно от ребёнка. Помните, после развода Вы перестали быть супругом, но не перестали быть отцом, поэтому сохраняете все родительские права, которые помимо воспитания и общения включают право на информацию о состоянии здоровья и воспитания из различных организаций и учреждений.

Если один из родителей скрывает ребёнка – значит, он нарушает предписание этой статьи. Поэтому Вам обязаны предоставить информацию о том, какое медицинское учреждение, детский сад или школу посещает Ваш ребёнок, а также сведения о его успеваемости, заболеваниях, лечении и т.д. Обращаться в эти организации желательно письменно, прилагая к заявлению копию свидетельства о рождении ребёнка и копию Вашего паспорта.

Ответы также должны быть предоставлены Вам письменно. Исходя из данных сведений Вы узнаете, где учится и лечится Ваш ребёнок. Кроме того, помните о неофициальных источниках информации, которыми Вы можете воспользоваться.

Даже если бывшая супруга вместе с ребёнком сменила квартиру и на связь не выходит, Вам наверняка известны контакты её родителей (бабушки и дедушки ребёнка), а также наиболее близких подруг, с которыми она не прекратила общение.

Социальные сети тоже дают множество информации: фотографии с часто посещаемых мест, фотометки, планируемые мероприятия, статусы. Имея даже минимальную информацию, можно обратиться в детективное агентство, которое поможет установить местонахождение как матери, так и ребёнка.

Следующий шаг – попытаться установить нормальное общение, мирно переговорив с бывшей супругой и объяснив, что если она не пойдёт Вам навстречу, то Вы всё равно будете добиваться свиданий с ребёнком, но уже с помощью компетентных органов и с участием приставов.

Возможно, Ваш серьёзный настрой подействует на неё, и чтобы не обострять ситуацию, она пойдёт на компромисс, а в последующем можно в судебном порядке установить время и периоды общения с ребёнком, чтобы в полной мере реализовать свои родительские права.

Если попытки мирного разрешения спора не удались, далее Вам потребуются видеокамера и диктофон, чтобы зафиксировать факты препятствования свиданиям (например, запись того, что бывшая супруга не отвечает на телефонные звонки, либо зафиксировать её ответы о том, что она не позволит видеть ребёнка, видеозапись попытки посещения ребёнка дома или в садике/школе, на прогулке). Нелишними будут свидетельские показания, телеграммы, любые доказательства, что ребёнка намеренно скрывают и не дают видеться.

Дальнейшие шаги – обращение в орган опеки и попечительства (по месту жительства ребёнка) и в суд, чтобы он определил порядок свиданий с ребёнком.

Ваше право как родителя на общение с ребёнком в доказательстве не нуждается, однако будьте готовы, что второй родитель будет доказывать Вашу «непригодность» в качестве родителя: Вы вредно влияете на ребёнка, пьёте-курите, ведёте антисоциальный образ жизни, не занимаетесь воспитанием, не способны обеспечить содержание и уход и т.д. Поэтому действуйте на опережение и подготовьте доказательства своей «пригодности».

После вынесения решения один из родителей может скрывать ребёнка и продолжать препятствовать общению. В этом случае приходится обращаться к приставам и исполнять решения суда принудительно. Конечно, это не лучшим образом отразится на ребёнке, но отсутствие всякого участия в воспитании со стороны отца нарушает как интересы ребёнка, так и второго родителя.

Вообще, «раздел» ребёнка и судебные споры по этому поводу довольно сложны, поэтому лучше сразу воспользоваться юридической помощью, которую можно получить на сайте "Иски в суд. Образцы исковых заявлений"

НА ОСНОВАНИИ П. 3 СТ. 65 СК РФ ОТЕЦ МОЖЕТ ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА С ОТЦОМ.

ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОГРАНИЧЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ ИЗ ВОПРСОА НЕ УСМАТРИВАЕТСЯ.

ПРИВЛЕЧЬ МАТЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ТО, ЧТО С НЕЙ ПРОЖИВАЕТ ЕЁ РЕБЕНОК НЕЛЬЗЯ.

"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ

(ред. от 05.05.2014)

Статья 65. Осуществление родительских прав

3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Статья 73. Ограничение родительских прав

1. Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

2. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

3. Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором.

(в ред. Федеральных законов от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

4. Дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

5. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

6. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав направить выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(ред. от 21.07.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)

Статья 152. Предварительное судебное заседание

6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10

(ред. от 06.02.2007)

"О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"

5. Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

6. В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 57 СК РФ.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (п. 2 ст. 68 СК РФ).

8. В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2014 по делу N 33-1294

Иск об определении места жительства совместных с ответчиком детей по месту жительства истца удовлетворен правомерно, так как судом первой инстанции учтены малолетний возраст детей, их нуждаемость в таком возрасте в материнской заботе и внимании, созданные матерью условия для проживания детей, заключение органов опеки и попечительства по месту жительства матери и регистрации детей.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2013 по делу N 11-41766

Исковые требования о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетних детей удовлетворены правомерно, поскольку с момента раздельного проживания сторон несовершеннолетние проживают с матерью и по месту фактического проживания, детям созданы условия для комфортного проживания и всестороннего развития.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2013 N 11-7890

Исковые требования об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов удовлетворены правомерно, поскольку оснований для определения места жительства ребенка с ответчиком не имеется, ребенок длительное время проживает с истицей, изменение места жительства может негативно сказаться на физическом и нравственном состоянии ребенка, а ответчик в соответствии с законом обязан содержать несовершеннолетнего ребенка.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-19121

В иске об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка отказано правомерно, поскольку установлено, что истцом не было представлено суду убедительных доказательств ущемления прав и законных интересов ребенка со стороны ответчика; из заключения органа опеки и акта обследования жилищных условий проживания ребенка следует, что место жительства несовершеннолетнего целесообразно определить с его матерью - ответчиком по настоящему спору.

Определение Рязанского областного суда от 16.05.2012 N 33-821

Исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей обоснованно удовлетворены, поскольку при определении места жительства несовершеннолетнего учитывалась большая нуждаемость ребенка в силу его малолетнего возраста в заботе матери и возможность осуществления истцом постоянного ухода за малолетним вследствие нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком.

Определение Московского городского суда от 10.05.2012 N 4г/5-3029/12

Требования о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей удовлетворены правомерно, поскольку место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью исходя из интересов детей, которые нуждаются в материнской ласке и заботе.

Кассационное определение Курского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-2855/2011г.

Иск об определении места жительства детей удовлетворен правомерно, поскольку место жительства определено с учетом интересов несовершеннолетних детей, всех фактических обстоятельств дела, того, что дети более двух лет постоянно проживают с отцом, который осуществляет уход за ними, постоянно заботится о детях, об их здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии, создал все необходимые условия для проживания детей с ним.

Определение Воронежского областного суда от 15.03.2011 по делу N 33-1336

Место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.

Определение Московского городского суда от 14.01.2011 N 4г/1-251

В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об определении места жительства несовершеннолетних детей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 N 17509

При наличии равных материальных возможностей, жилищно-бытовых условий и индивидуальных родительских способностей для физического, духовного или нравственного воспитания и содержания дочери, учитывая пол, возраст и мнение ребенка, суд обоснованно определил место жительства несовершеннолетней с матерью.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 24.11.2010 по делу N 33-5086/2010

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об определении места жительства с отцом и удовлетворил встречный иск об определении места жительства с матерью, поскольку установлен факт того, что ответчик положительно характеризуется по месту работы, занимается воспитанием ребенка, постоянно присутствует на родительских собраниях, своевременно вносит плату за обучение, в то время как истец успеваемостью и школьными делами ребенка не интересовался.

Решение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 по делу N 3-72/2010

В удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано, поскольку имевшая место длительность рассмотрения дела о расторжении брака и об определении места жительства ребенка была вызвана необходимостью истребования и получения различных документов, характеризующих участников процесса, их несовершеннолетнего ребенка, вызова в суд и допроса свидетелей, а также из-за сложности в оценке собранных по делу доказательств.

Определение Московского городского суда от 18.04.2010 N 4г/5-1396/11

В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов и встречному иску об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что целесообразно определение места проживания несовершеннолетнего с отцом, учитывая интересы ребенка, созданные условия для совместного проживания, верен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2009 N 6705

Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей определено судом исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения, а также на основании показаний свидетелей, органа опеки и попечительства, и иных доказательств, подтверждающих материальное положение, жилищно-бытовые условия и индивидуальные особенности каждого из родителей, что свидетельствует о законности вынесенного решения.

Определение Свердловского областного суда от 16.09.2008 по делу N 33-7596/2008

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда первой инстанции в части определения места проживания несовершеннолетнего ребенка с матерью и вынесла новое решение, которым место жительства ребенка определено по месту жительства его отца.

Кассационное определение Псковского областного суда от 20.05.2008 по делу N 33-588

Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Определение Тверского областного суда от 10.07.2007 N 33-1383

Дело по кассационной жалобе на решение Кашинского городского суда Тверской области от 28 мая 2007 года в части определения места жительства ребенка.

Определение Свердловского областного суда от 05.10.2006 по делу N 33-7012/2006

Суд разрешил вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего без учета равенства прав родителей, а также интересов и мнения (желания) ребенка.

Что делать с родительским киднеппингом, решали юристы и правозащитники

Бизнес-леди Ольга Слуцкер, вернувшись однажды с работы, не смогла попасть в дом. Охрана мужа, сенатора Владимира Слуцкера, сказала, что им велено не пускать ее на порог. С тех пор она не видит своих детей Аню и Мишу, которых отец вывез в Израиль.

Актер Алексей Панин отобрал дочь у своей жены Юлии Юдинцевой. Решением суда Аня оставлена с мамой, но отец скрывает дочь. Местонахождение ребенка матери неизвестно.

Это громкие истории — богатых, которые тоже плачут. И это только верхушка айсберга. То ли обычные люди теперь начали подражать звездам, то ли с человечеством что-то происходит, но случаев такого киднеппинга — сотни и тысячи.

В Сосновом Бору гражданин Литвы после очередной размолвки с женой сообщил ей, что едет с девочкой за грибами, собрал ее вещи, увез в Латвию и отдавать ее не собирается. Несмотря на решение суда в пользу матери...

Александр Судаков, имея долг по алиментам — порядка двух миллионов рублей, под предлогом отдыха с детьми похитил у бывшей жены Натальи Палуй дочерей. Мать до сих пор ничего не знает об их судьбе...

Роман Проценко, бывший спортсмен, предложил бывшей жене вывезти дочь на каникулы в Новороссийск. Вывез и назад не вернул. Мама не видит дочь и не знает, где та находится.

При расторжении брака между Натальей Гаршаниной и Андреем Юдиным судом их дочь Катя была оставлена с мамой. Но отец, применив силу, отобрал Катю у бабушки, когда та присматривала за внучкой.

Бизнесмен Станислав Тарновский похитил дочь Вику у своей бывшей жены Елены Филимоновой и скрывает ее от матери. Местонахождение ребенка матери неизвестно.

Ксения Красикова много лет не может увидеться со своим сыном Антоном, которого отец Владимир Удалов, главный врач одной из тверских больниц, похитил из детского садика, оставив маме послание, что она никогда не увидит своего ребенка. И отсудил у нее алименты.

У Евгении Чахоян сына Артура отобрал бывший муж Игорь Чахоян. Работая в правительстве города, он снял ребенка без согласия матери с регистрационного учета, а с матери взыскал алименты в свою пользу. Решение суда о проживании ребенка с мамой отец не исполнял…

Как рассказала корреспонденту «ВП» заведующая психолого-педагогическим отделом регионального центра «Семья» Марина Бубнова, мужчин, которых матери лишили детей, к ней в центр обращается еще больше.

В вопросах с детьми женщины вроде всегда правее. Поэтому скандальных публикаций об отцах, у которых бывшие жены похищали детей, практически нет. Но и женщины могут быть неврастеничками и алкоголичками, которым нельзя доверить детей. Нет, мы не собираемся никого судить. Но во многих случаях суды принимают решения, которые отцами не исполняются.

Что с этим делать, попытались разобраться в БалтИнфо, и, решив обсудить аспекты родительского киднеппинга, созвали круглый стол, за которым собрались 17 человек — мамы (некоторые из вышеупомянутых, в том числе и Ольга Слуцкер, Юлия Юдинцева), юристы, законотворцы, правозащитники, психологи и журналисты. Дирижировал ведущий программы «Параллельная жизнь» на «100ТВ» Николай Солодников. Говорили всего два часа.

Первой вектор заседанию придала депутат Госдумы РФ Наталья Карпович. Она попросила журналистов четко разграничивать понятия: «Хочу предупредить. Сейчас ни слова о ювенальном праве. Родительский киднеппинг к этому институту юриспруденции не относится. Это право — исключительно семейное».

Квинтэссенцию всего обсуждения выдал адвокат Юрий Новолодский: «Вся проблема российского общества в трех «н». Первое — несправедливость судебных решений, второе — неисполнимость справедливых судебных решений, третье — ненаказуемость неисполнившего волю суда».

Юлия Юдинцева обвиняла во всем приставов: «У меня решение суда на руках. Почему ребенок до сих пор не при мне? Не приставам, а мне приходится ездить за Паниным на все съемки, чтобы попытаться если не забрать, то хотя бы увидеть свою дочь. Теперь я к пограничникам обращаюсь. Я езжу за ним и за рубеж. Как он вывозит туда ребенка без моего разрешения?»

Ей попыталась ответить старший судебный пристав Адмиралтейского района Светлана Иванова: «Я не знаю, с какими вы приставами работаете. Могу сказать две вещи. Первая: закон дает нам не так много полномочий. Если речь идет о ребенке и родителе, мы не можем ни с того ни с сего ворваться на территорию чужой собственности и забрать плачущего, отказывающегося идти с нами или даже с матерью ребенка. Сейчас у меня восемь таких дел и мы все доведем до конца. У меня был даже случай, когда пришлось менять дарственную на квартиру на ребенка, вывезенного в Дагестан отцом-вымогателем.

Второе: штрафы, которые мы можем налагать за неисполнение решения суда, — смешные. Они никого не пугают. Сейчас получается так, что физическое лицо может решение суда не исполнять и ему практически ничего за это не будет. Но и эти «штрафные» поправки в Семейный кодекс, который практически не менялся с 1970-х, были введены в мае этого года».

Евгения Чахоян поддержала пристава: «Законы у нас несовершенные, но и с ними можно работать. Просто многие не знают или не хотят. Мне удалось вернуть себе ребенка. Конечно, хотелось бы, чтобы с помощью законодательства это можно было сделать не за два года, а оперативнее».

В общем, лейтмотивом финальных выступлений стали обращения к Наталье Карпович поработать над законодательством. На что та ответила, что здесь надо не законы править, а выделять семейное право из общего судопроизводства — сделать семейные суды, семейных приставов и вообще понять правовой механизм, который помог бы объективно бороться с этим явлением: «Вариантов ведь много. В каждой стране они свои. В Америке бьют деньгами, в других странах — тюремными заключениями, но в первую очередь нужен механизм, который позволит сдерживать горячие родительские порывы. Это может быть группа быстрого реагирования, где будут и сотрудники полиции, и психологи. Я прошу всех участников этого разговора: напишите мне, что думаете по этому поводу. Пусть пристав сообщит, чего в законе не хватает, чтобы было проще добиваться исполнения. Пусть уполномоченный по правам ребенка свое мнение изложит».

Как объяснил корреспонденту «ВП» коллега Солодников, он уже не первый раз ведет мероприятия на подобные темы, и все они примерно этим и заканчиваются: «Эволюции разговоров я пока не замечаю. Мне своими передачами удается помогать только в частных случаях. Но ничего концептуального».

А лично автору этой статьи понравилось, может быть, наивное, но какое то честное мнение участника дискуссии журналиста Юрия Светова. Он говорил об общественном мнении: «Вот Слуцкер. Он же сенатор, законодатель! И он не исполняет решение суда. Жаль, мы потеряли те времена, когда было возможным собрать, например, сенаторов, чтобы те пропесочили Слуцкера так, чтоб тому мало не показалось. Или Алексей Панин. Известный актер. Для звезд на Западе любое правонарушение отзывается наказанием более серьезным, нежели для обычного человека. Почему у нас звездам все сходит с рук? Я не про семейные дела. А опять же — про неисполнение решений суда».

Михаил ТЕЛЕХОВ
Рисунок Анны БЕЛОУСОВОЙ